From pr+ipv6tf at x0.dk Mon May 4 16:21:24 2009 From: pr+ipv6tf at x0.dk (Phil Regnauld) Date: Mon, 4 May 2009 16:21:24 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= Message-ID: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> Flot... http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations/uploads//presentations/Monday/Cooperation%20WG/Sanders-IPv6_in_Denmark.sBvn.pps From peter.juul at uni-c.dk Mon May 4 16:33:55 2009 From: peter.juul at uni-c.dk (Peter B. Juul) Date: Mon, 04 May 2009 16:33:55 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> Message-ID: <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> Phil Regnauld skrev: > Flot... > > http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations/uploads//presentations/Monday/Cooperation%20WG/Sanders-IPv6_in_Denmark.sBvn.pps > Ja. IPv6-TF har ikke informeret godt nok og bredt nok om sit arbejde. S? havde ITST vidst det. -- Peter B. Juul, Uni-C Phone: +45 35 87 88 89 DTU Building 304 Fax: +45 35 87 89 90 2800 Lyngby PBJ255-RIPE Denmark peter.juul at uni-c.dk From pr+ipv6tf at x0.dk Mon May 4 16:42:21 2009 From: pr+ipv6tf at x0.dk (Phil Regnauld) Date: Mon, 4 May 2009 16:42:21 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> Message-ID: <20090504144221.GD23813@macbook.catpipe.net> Peter B. Juul (peter.juul) writes: > Phil Regnauld skrev: >> Flot... >> >> http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations/uploads//presentations/Monday/Cooperation%20WG/Sanders-IPv6_in_Denmark.sBvn.pps >> > > Ja. IPv6-TF har ikke informeret godt nok og bredt nok om sit arbejde. S? > havde ITST vidst det. Ja, desv?rre. From amd at pd-house.dk Mon May 4 17:01:06 2009 From: amd at pd-house.dk (Anders Mundt Due) Date: Mon, 4 May 2009 17:01:06 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <20090504144221.GD23813@macbook.catpipe.net> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> <20090504144221.GD23813@macbook.catpipe.net> Message-ID: <20090504150102.GC24297@pd-house.dk> On 4 May, Phil Regnauld wrote: > Peter B. Juul (peter.juul) writes: > > Phil Regnauld skrev: > >> http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations/uploads//presentations/Monday/Cooperation%20WG/Sanders-IPv6_in_Denmark.sBvn.pps > >> > > Ja. IPv6-TF har ikke informeret godt nok og bredt nok om sit arbejde. S? > > havde ITST vidst det. Ja, hun har jo helt misforst?et det. Der er masser af initiativ til IPv6 i danmark. Der er bare ikke s? mange resultater af det. Det er 1.5 m?ned siden der var et m?de. Skal der indkaldes til et? Er det grund til det? Og er der en chance for der kommer noget ud af det? Hvad har vi gjort af arbejde i taskforcen indtil nu? Hvad skal vi g?re fremover? Er der nogen folk der har resourcer til at bruge p? det her? De fleste folks indsatser er trods alt styret af hvad de faktisk f?r mulighed for at g?re. Nogle IPv6 indsatser koster kun timer, andre koster hardware, nogle af dem m?ske ligefrem nedetid. Nu har jeg ikke set i referatet fra forrige m?de for 1.5 m?ned siden hvad der blev snakket om at muligheder for de forskellige representanter. En taskforce m? vel blandt andet have til form?l at tage stilling til problemer og finde en m?de at l?se dem p?. Og lidt mindre v?re et forum for deling af links og snak om styrelser ;-) M?ske jeg bare ikke har forst?et form?let med denne taskforce ;-) /Anders From hlk at kramse.dk Mon May 4 19:25:18 2009 From: hlk at kramse.dk (=?ISO-8859-1?Q?Henrik_Lund_Kramsh=F8j?=) Date: Mon, 4 May 2009 19:25:18 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> Message-ID: <793989D2-107E-42EB-B345-E3DA988FE84C@kramse.dk> On 04/05/2009, at 16.33, Peter B. Juul wrote: > Phil Regnauld skrev: >> Flot... >> >> http://www.ripe.net/ripe/meetings/ripe-58/presentations/uploads//presentations/Monday/Cooperation%20WG/Sanders-IPv6_in_Denmark.sBvn.pps >> > > Ja. IPv6-TF har ikke informeret godt nok og bredt nok om sit > arbejde. S? > havde ITST vidst det. Tjoeh, ellers hvis ITST havde f?et fingeren ud af ***** lidt f?r HAVDE vi haft lidt ressourcer til en national taskforce! Tilbage i 2004 havde vi dog kontakt til Sidse ?gidius, VTU.dk som var v?ldig flink og endda sponsorerede et fint arrangement - hvor vi var s? fantastisk f? deltagere at hun m?tte kalde sine medarbejdere ind for at vi kunne spise frokosten ... Jeg er RIMELIGT forudindtaget og selvom os p? listen arbejder med IPv6 ender det nok med nogle helt andre i en national taskorce, s? m? vi se om de pr?ver at tvinge dom?nenavnene fra os :-) Jeg synes det kunne v?re fint hvis ITST i DK havde lidt ambitioner indenfor de tekniske omr?der, men efter hele fad?sen med .dk osv. har jeg absolut ingen tiltro til dem. Det kunne v?re fint at sende hende en mail, hvis nogen finder hendes e- mail adresse - hvis hun ikke engang selv kan finde vores adresse der endda er linket fra diverse andre nationale IPv6 taskforces i EU s? er det faktisk lidt ringe og s? f?ler jeg ikke stort behov for at kontakte hende. Min strategi p? nuv?rende tidspunkt bliver s?ledes blot at forts?tte med implementation af IPv6 native hos min hostingudbyder - det k?rer fint, vi er ved at planl?gge udrulningen i produktion. Sorry, hvis jeg lyder gnaven, det er mandag og jeg ER gnaven :-) BTW jeg synes det lyder fint med et m?de, forslag til datoer og emner? Mvh Henrik -- Henrik Lund Kramsh?j, Follower of the Great Way of Unix hlk at security6.net, +45 2026 6000 cand.scient CISSP CEH http://www.security6.net - IPv6, sikkerhed, netv?rk http://www.freescan.dk - gratis portscan From lars at perseus.dk Mon May 4 23:43:55 2009 From: lars at perseus.dk (Lars L. Christensen) Date: Mon, 4 May 2009 23:43:55 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Status_over_CPE=27er_der_underst=F8?= =?iso-8859-1?q?tter_IPv6_-_Linksys?= Message-ID: Hej liste Jeg har her til aften surfet lidt rundt p? Linksys-produkterne, der i dag markedsf?res som Cisco Small Business Routers. Jeg har fundet f?lgende Soho routere, der supporterer IPv6 i st?rre eller mindre grad. - RSV4000 (set til 756 kr) Supporterer dual-stack og har indbygget NAPT-PT samt 6to4 tunnel. DHCPv6 server er ogs? indbygget, s? de fleste ting kan pushes. - WRSV4400N (pris ukendt i DK) Supporterer dual-stack samt 6to4 tunnel. Der er mulighed for at begr?nse adgangen for 6to4 fra omverdenen. Der er ogs? indbygget en DHCPv6 server. - WRP400-G2 (set til 724 kr) Denne supporterer ikke aktuelt, men der st?r i databladet, at den kan opgraderes til at supportere IPv6. Imidlertid kan jeg ikke lige finde noget i readme-filen for seneste SW version. Derudover er f?lgende VoIP adaptere p? listen over udstyr: - PAP2T Kan opgraderes til IPv6. Har dog ikke lige fundet et brugbart image endnu. - SPA8000 Kan opgraderes til IPv6. Har dog ikke lige fundet et brugbart image endnu. - SPA3102 Kan opgraderes til IPv6. Har dog ikke lige fundet et brugbart image endnu. Derudover er der selvf?lgelig de traditionelle Cisco bokse, der k?rer IOS, men det er en helt anden historie Konklusionen m? v?re, at der begynder at komme udstyr som supporterer IPv6 i en eller anden form, typisk som dual-stack. Det ser umiddelbart ud til, at det er de typiske Soho routere, der i f?rste omgang har f?et IPv6 og ikke de typer, som i ?jeblikket shippes som CPE?er fra de fleste ISP?ere. Alt for denne gang Mvh Lars Christensen -------------- next part -------------- An HTML attachment was scrubbed... URL: http://www.ipv6tf.dk/pipermail/denmark/attachments/20090504/996bfb78/attachment-0001.html From hlk at kramse.dk Tue May 5 07:37:20 2009 From: hlk at kramse.dk (=?ISO-8859-1?Q?Henrik_Lund_Kramsh=F8j?=) Date: Tue, 5 May 2009 07:37:20 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Status_over_CPE=27er_der_underst=F8?= =?iso-8859-1?q?tter_IPv6_-_Linksys?= In-Reply-To: References: Message-ID: <4FD76039-39D0-43B5-ADA1-DE0D3542743A@kramse.dk> On 04/05/2009, at 23.43, Lars L. Christensen wrote: > Hej liste > > > > Jeg har her til aften surfet lidt rundt p? Linksys-produkterne, der > i dag markedsf?res som Cisco Small Business Routers. > > > > Jeg har fundet f?lgende Soho routere, der supporterer IPv6 i st?rre > eller mindre grad. > > ... > Jeg har selv en Linksys WRV200 og det er en udm?rket, billig og rimelig kvalitet box med mange sp?ndende features. > Derudover er f?lgende VoIP adaptere p? listen over udstyr: > > ... > > Konklusionen m? v?re, at der begynder at komme udstyr som > supporterer IPv6 i en eller anden form, typisk som dual-stack. Det > ser umiddelbart ud til, at det er de typiske Soho routere, der i > f?rste omgang har f?et IPv6 og ikke de typer, som i ?jeblikket > shippes som CPE?er fra de fleste ISP?ere. > God ide at unders?ge dette marked. Det kunne v?re fint hvis vi p? en eller anden m?de kunne f? dem til test, eller f? de g?ngse hardwareblade i DK til ogs? at unders?ge IPv6. Samtidig er der flere og flere der via boligforeninger og andet terminerer i Ethernet, s?ledes at udvalget bliver st?rre end de ADSL routere som ISP'erne typisk har benyttet. Mvh Henrik -- Henrik Lund Kramsh?j, Follower of the Great Way of Unix hlk at security6.net, +45 2026 6000 cand.scient CISSP CEH http://www.security6.net - IPv6, sikkerhed, netv?rk http://www.freescan.dk - gratis portscan From pr+ipv6tf at x0.dk Tue May 5 09:27:05 2009 From: pr+ipv6tf at x0.dk (Phil Regnauld) Date: Tue, 5 May 2009 09:27:05 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Status_over_CPE=27er_der_underst=F8?= =?iso-8859-1?q?tter_IPv6_-_Linksys?= In-Reply-To: References: Message-ID: <20090505072705.GC28110@macbook.catpipe.net> Lars L. Christensen (lars) writes: > > Jeg har her til aften surfet lidt rundt p? Linksys-produkterne, der i dag > markedsf?res som Cisco Small Business Routers. Super initiativ. M?ske burde den op p? hjemmesiden ? I det hele taget, hvordan g?r vi hvis vi vil tilf?je info til websiden ? Er det muligt at oprette redakt?r adgang og/eller lave det om til en form for wiki ? Phil From hlk at kramse.dk Tue May 5 09:33:20 2009 From: hlk at kramse.dk (=?ISO-8859-1?Q?Henrik_Lund_Kramsh=F8j?=) Date: Tue, 5 May 2009 09:33:20 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Status_over_CPE=27er_der_underst=F8?= =?iso-8859-1?q?tter_IPv6_-_Linksys?= In-Reply-To: <20090505072705.GC28110@macbook.catpipe.net> References: <20090505072705.GC28110@macbook.catpipe.net> Message-ID: <828DEB3A-F1D8-4338-84CB-7867D97F636C@kramse.dk> On 05/05/2009, at 09.27, Phil Regnauld wrote: > Lars L. Christensen (lars) writes: >> >> Jeg har her til aften surfet lidt rundt p? Linksys-produkterne, der >> i dag >> markedsf?res som Cisco Small Business Routers. > > Super initiativ. M?ske burde den op p? hjemmesiden ? > > I det hele taget, hvordan g?r vi hvis vi vil tilf?je info til > websiden ? > > Er det muligt at oprette redakt?r adgang og/eller lave det om til > en form for wiki ? Jeg har v?ret meget fri med at give adgange, s? bare send en mail til mig, hvis du ?nsker adgang. Jeg bruger Liferay som er et l?kkert CMS med indbygget WYSIWYG editor og diverse sm? applikationer - der er blandt andet en Wiki del som man blot kan smide p? - det vil jeg lige g?re s? I kan se det. Jeg har ikke selv haft meget tid til at skrive, og det lader til at heller ikke mange andre der har f?et adgang har gjort andet end skrive navn :-) Alle er velkomne til at bidrage Mvh Henrik -- Henrik Lund Kramsh?j, Follower of the Great Way of Unix hlk at security6.net, +45 2026 6000 cand.scient CISSP CEH http://www.security6.net - IPv6, sikkerhed, netv?rk http://www.freescan.dk - gratis portscan From peter.juul at uni-c.dk Tue May 5 10:56:21 2009 From: peter.juul at uni-c.dk (Peter B. Juul) Date: Tue, 05 May 2009 10:56:21 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <793989D2-107E-42EB-B345-E3DA988FE84C@kramse.dk> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> <793989D2-107E-42EB-B345-E3DA988FE84C@kramse.dk> Message-ID: <49FFFF35.1030700@uni-c.dk> Henrik Lund Kramsh?j skrev: > > Tjoeh, ellers hvis ITST havde f?et fingeren ud af ***** lidt f?r HAVDE > vi haft > lidt ressourcer til en national taskforce! > > Det der duer ikke, Henrik. ITST er veldefinerede og kendte og en oplagt spiller i l?sningen af denne opgave. De skulle have v?ret kontaktet med det samme man pr?vede at starte en ny ip6tf (eller genstarte den gamle, eller hvad det nu er, der er sket) ip6tf har masser af teknisk know-how og ITST har organisatorisk samme. Det kan man ikke beskyld task-forcen for at have. Vi glemte jo for pokker at f? taget referat af vores m?de og der er ikke rigtig nogen, der ved, hvem der forventes at... noget som helst. Og nej, jeg t?nkte heller ikke p? ITST, da vi havde m?de. Den korrekte reaktion, n?r man g?r en fejl er ikke at sige "det er ogs? dem vi glemtes skyld" men at sige "ups, det m? vi handle p?". Nu har ITST markeret, at de er opm?rksomme p? problemet. Vil ip6tf v?re en spiller p? banen, s? kr?ver det konstant pingen af de folk, der ellers melder sig. Vi kan sagtens holde flere m?der, hvor vi sidder og bliver enige om, at vi ikke kan g?re noget. Vi kan sagtens f?lge m?derne op med flere ?l. Men det kommer der alts? ikke noget gavnligt ud af. > Det kunne v?re fint at sende hende en mail, hvis nogen finder hendes e- > mail adresse > Det tog fem sekunder med Google i g?r. Jeg kontaktede hende ret hurtigt efter at have set hendes .pps for at informere om Forskningsnettets IPv6-arbejde og h?re, om det ikke var en ide med et samarbejde mellem vore to styrelser. Jeg m? indr?mme, at med ip6tf's aktuelle niveau af seri?sitet faldt det mig ikke ind at kontakte hende fra den "adresse". > - hvis hun ikke engang selv kan finde vores adresse der endda er > linket fra diverse andre > nationale IPv6 taskforces i EU s? er det faktisk lidt ringe og s? > f?ler jeg ikke stort behov > for at kontakte hende. > > Hold op med at tude og s?t i gang. Vil man have indflydelse, s? kr?ver det en indsats. /peter, fsknet From BSR at fullrate.dk Tue May 5 11:16:38 2009 From: BSR at fullrate.dk (=?iso-8859-1?Q?Bj=F8rn_Skovlund_Ryd=E9n?=) Date: Tue, 5 May 2009 11:16:38 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Referat_fra_sidste_m=F8de=2E?= In-Reply-To: <49FFFF35.1030700@uni-c.dk> Message-ID: Hej alle, Jeg tog, modvilligt, lidt noter sidst vi var samlet og nu p?peger Peter, helt rigtigt, at der aldrig kom noget referat. Men som de fleste nok ved, skete der jo en del heromkring, da vi blev opk?bt af en mindre ISP biks hvis navn jeg ikke lige kan huske ;) Referatet b?rer nok meget pr?g af at jeg aldrig st?r for den slags kombineret med at vi faktisk ikke blev en skid klogere af m?det. 1: Introduktioner for alle opm?dte medlemmer af dkipv6tf. 2: Status for hosting: a: GratisDNS melder klar, dog uden den store brug af IPv6 fra verdenen. b: DK hostmaster melder n?sten klar. (3/5 servere klar. Fuld dual-stack i alt andet end DMZ) c: TDC hostings nyeste datacenter var fuld dual-stack. 3: Status for ISPer: a: Hvem var det nu der var klar?? b: Stor mangel p? l?sninger til end-user. c: Stor mangel p? l?sninger til sidste L3 punkt (BRAS i gamle dage) d: Ingen af de store ISPer er klar til noget IPv6 og ligner heller ikke nogen der bliver det snart?. e: Internationalt set er det lidt det samme, med undtagelser til at bekr?fte reglen. 4: S? stoppede mine noter. Vi snakkede en del frem og tilbage, men der blev ikke aftalt nogle actions, s? vidt jeg husker. Cheers, Bj?rn From hlk at kramse.dk Tue May 5 11:32:28 2009 From: hlk at kramse.dk (=?ISO-8859-1?Q?Henrik_Lund_Kramsh=F8j?=) Date: Tue, 5 May 2009 11:32:28 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <49FFFF35.1030700@uni-c.dk> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> <793989D2-107E-42EB-B345-E3DA988FE84C@kramse.dk> <49FFFF35.1030700@uni-c.dk> Message-ID: <2A86B621-3F42-4D0B-BE98-EFCD4BF5AB95@kramse.dk> On 05/05/2009, at 10.56, Peter B. Juul wrote: > Henrik Lund Kramsh?j skrev: >> >> Tjoeh, ellers hvis ITST havde f?et fingeren ud af ***** lidt f?r >> HAVDE vi haft >> lidt ressourcer til en national taskforce! >> >> > > Det der duer ikke, Henrik. ITST er veldefinerede og kendte og en > oplagt spiller i l?sningen af denne opgave. De skulle have v?ret > kontaktet med det samme man pr?vede at starte en ny ip6tf (eller > genstarte den gamle, eller hvad det nu er, der er sket) > > > ip6tf har masser af teknisk know-how og ITST har organisatorisk > samme. Det kan man ikke beskyld task-forcen for at have. Vi glemte > jo for pokker at f? taget referat af vores m?de og der er ikke > rigtig nogen, der ved, hvem der forventes at... noget som helst. > > Og nej, jeg t?nkte heller ikke p? ITST, da vi havde m?de. Den > korrekte reaktion, n?r man g?r en fejl er ikke at sige "det er ogs? > dem vi glemtes skyld" men at sige "ups, det m? vi handle p?". Nu har > ITST markeret, at de er opm?rksomme p? problemet. Vil ip6tf v?re en > spiller p? banen, s? kr?ver det konstant pingen af de folk, der > ellers melder sig. Vi kan sagtens holde flere m?der, hvor vi sidder > og bliver enige om, at vi ikke kan g?re noget. Vi kan sagtens f?lge > m?derne op med flere ?l. Men det kommer der alts? ikke noget > gavnligt ud af. > >> Det kunne v?re fint at sende hende en mail, hvis nogen finder >> hendes e- mail adresse >> > Det tog fem sekunder med Google i g?r. Jeg kontaktede hende ret > hurtigt efter at have set hendes .pps for at informere om > Forskningsnettets IPv6-arbejde og h?re, om det ikke var en ide med > et samarbejde mellem vore to styrelser. Jeg m? indr?mme, at med > ip6tf's aktuelle niveau af seri?sitet faldt det mig ikke ind at > kontakte hende fra den "adresse". >> - hvis hun ikke engang selv kan finde vores adresse der endda er >> linket fra diverse andre >> nationale IPv6 taskforces i EU s? er det faktisk lidt ringe og s? >> f?ler jeg ikke stort behov >> for at kontakte hende. >> >> > Hold op med at tude og s?t i gang. Vil man have indflydelse, s? > kr?ver det en indsats. S? vil jeg straks skynde mig at spille den bold videre til dem der m?tte ?nske den slags indflydelse. Jeg har ingen planer om at kontakte ITST, ej heller v?re meget andet end webmaster pt. for IPv6 taskforcen. Der er efter min mening simpelthen for lidt gevinst ved at kaste ressourcer ind i en ITST arbejdsgruppe, og jeg kender b?de formaterne, m?derne osv. i ministerier og arbejdsgrupper. (af samme grunde er jeg heller ikke deltager i IT-sikkerhedssammenh?ng i s?danne grupper mere) Da vi heller ikke er medlemmer nok har vi heller ikke stiftet en forening - jeg gider ikke det administrative b?vl. Da vi s?ledes p? nuv?rende tidspunkt s?ledes ikke er s? formelle m? det v?re op til hver enkelt at skrive referat. Grunden til at jeg blev s? pikeret er at man rent faktisk p? MANGE officielle sider og referencer ser henvisninger til ipv6tf.dk - s? evt. kunne hun vel have taget fat i en af os. Kald det bare at tude, men jeg synes der er lidt for mange t?gehorn der i mange ?r fra offentlig side blot har snakket. Vi er godt nok n?rder, men en decideret hemmelig loge er vi ikke, s? enhver der s?ger p? IPv6 danmark, eller fokuserrer yderligere med "task force", "site:dk" eller lignende Google-fuu kan alts? hurtigt finde os. Bringer det slet ikke jer op i det r?de felt at "det offentlige Danmark" blot har en masse ansatte som br?nder timer af uden at det giver resultater? Specielt n?r man ellers pr?ver at udbrede myten om at Danmark er foregangsland p? IT-omr?det? Mvh Henrik -- Henrik Lund Kramsh?j, Follower of the Great Way of Unix hlk at security6.net, +45 2026 6000 cand.scient CISSP CEH http://www.security6.net - IPv6, sikkerhed, netv?rk http://www.freescan.dk - gratis portscan From pr+ipv6tf at x0.dk Tue May 5 11:47:26 2009 From: pr+ipv6tf at x0.dk (Phil Regnauld) Date: Tue, 5 May 2009 11:47:26 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <2A86B621-3F42-4D0B-BE98-EFCD4BF5AB95@kramse.dk> References: <20090504142124.GA23813@macbook.catpipe.net> <49FEFCD3.4070301@uni-c.dk> <793989D2-107E-42EB-B345-E3DA988FE84C@kramse.dk> <49FFFF35.1030700@uni-c.dk> <2A86B621-3F42-4D0B-BE98-EFCD4BF5AB95@kramse.dk> Message-ID: <20090505094726.GN28110@macbook.catpipe.net> Henrik Lund Kramshj (hlk) writes: > > Jeg har ingen planer om at kontakte ITST, ej heller v?re meget andet > end webmaster pt. for IPv6 > taskforcen. Fair nok. Mit synspunkt er at det virker desv?rre lidt som en status-quo vedr. IPv6 optagelse p.t. -- der er ingen business case, skal vi ikke lige ud og drikke en ?l. Business case kan der v?re tale om hvis regeringen pludselige beslutter at IPv6 er et krav, lige som terror logning. De tvang jo en del virksomheder i DK at implementere mod deres vilje. > Der er efter min mening simpelthen for lidt gevinst ved at kaste > ressourcer ind i en ITST arbejdsgruppe, M?ske, men det vil v?re t?beligt ikke at bruge lejligheden til at informere ITST at der faktisk FINDES industri-folk der har styr p? IPv6, og outline for dem hvorfor det er usandsynligt at IPv6 bliver rullet ud f?r en del faktorer falkder p? plads (herunder: foresp?rgsler fra kunder, i.e: business case). Det KAN v?re at man kunne r?dgive ITST til at bev?ge sig i denne rigtige retning, i.e.: f? dem til at s?tte deadlines for det offentlige til at implementer IPv6, og etablere fonde/st?ttemidler til erfarings grupper som IPv6tf :) > og jeg kender b?de formaterne, m?derne osv. i ministerier og > arbejdsgrupper. Der er jo ikke nogen der har sagt det skulle v?re dig, vel ? > Da vi heller ikke er medlemmer nok har vi heller ikke stiftet en > forening - jeg gider ikke det administrative > b?vl. Det beh?ver man heller ikke g?r. > Vi er godt nok n?rder, men en decideret hemmelig loge er vi ikke, s? > enhver der s?ger p? > IPv6 danmark, eller fokuserrer yderligere med "task force", "site:dk" > eller lignende Google-fuu > kan alts? hurtigt finde os. Well, de har de s? ikke gjort, men vi har heller ikke v?ret ude at reklamere med pressemeddelelse eller lign. > Bringer det slet ikke jer op i det r?de felt at "det offentlige > Danmark" blot har en masse > ansatte som br?nder timer af uden at det giver resultater? Jo, men det er hverken konstruktivt eller godt for mit blodtryk :) > Specielt > n?r man ellers > pr?ver at udbrede myten om at Danmark er foregangsland p? IT-omr?det? Hehe -- Danmark er bare meget konservativ hvad der ang?r IT -- s?dan er det bare. Jeg synes det kunne v?re sjovt at kaste en PR p? vegne at IPv6tf til Version2/ComOn/CW og andre, med link til ITST's PPT, og s? en kommentar om hvorfor det kommer ikke liiige til at ske i morgen, og hvor var ITST de sisdte 5 ?r mens andre snakkede om IPv6. Den slags kan jeg godt lide :) PS: for at f? dig endnu mere hidsig, har hun fra ITST vist forklaret ved sin pr?sentation at IPv6 giver mere performance. P. From robert at martin-legene.dk Wed May 6 23:27:34 2009 From: robert at martin-legene.dk (Robert Martin-Legene) Date: Wed, 06 May 2009 23:27:34 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Referat_fra_sidste_m=F8de=2E?= In-Reply-To: References: Message-ID: <4A0200C6.9030802@martin-legene.dk> Bj?rn Skovlund Ryd?n wrote: > b: DK hostmaster melder n?sten klar. > (3/5 servere klar. Fuld dual-stack i alt andet end DMZ) > 1/6 DK TLD navneservere annonceres anycastet via IPv4 samt IPv6 (p). 2/6 DK TLD navneservere annonceres unicastet via IPv4 samt IPv6 (b, s). 3/6 DK TLD navneservere annonceres uncastet via IPv4 (a, c, l). Det er ikke planlagt "snart" at have alle navneserverne tilg?ngelige via b?de v4 & v6. F?rst vil jeg godt se, om brugere oplever problemer. Der har engang v?ret nogle rygter, og med Teredo o.l. hyggeligheder kan jeg kun forestille mig billedet er mere sl?ret. Derfor skal der laves nogle m?linger. Det sidste vi ?nsker er, at folk utilsigtet mister funktionaliteten af deres dom?nenavn. Ang?ende "fuld dual-stack": Jeg har sagt at vi har IPv6 p? alle netv?rk undtagen DMZ (og ikke bruger tunneller). Der er selvf?lgelig termometre, telefonsystemer, kameraer, applikationer mm som ikke er dual-stack. -- Robert From robert at martin-legene.dk Wed May 6 23:38:04 2009 From: robert at martin-legene.dk (Robert Martin-Legene) Date: Wed, 06 May 2009 23:38:04 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?Referat_fra_sidste_m=F8de=2E?= In-Reply-To: <4A0200C6.9030802@martin-legene.dk> References: <4A0200C6.9030802@martin-legene.dk> Message-ID: <4A02033C.60107@martin-legene.dk> Forresten tak for referatet :-) From pr+ipv6tf at x0.dk Thu May 7 12:29:15 2009 From: pr+ipv6tf at x0.dk (Phil Regnauld) Date: Thu, 7 May 2009 12:29:15 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= Message-ID: <20090507102914.GJ49654@macbook.catpipe.net> Peter B. Juul writes: > Jeg m? indr?mme, at med ip6tf's aktuelle niveau af > seri?sitet faldt det mig ikke ind at kontakte hende fra den "adresse". Hmm, i ?vrigt... Hvordan er det bedre end ikke at sende en PR ? Og hvad foresl?r du der skal g?res for at udbedre "seri?sitet" i IPv6TF ? From peter.juul at uni-c.dk Thu May 7 14:13:52 2009 From: peter.juul at uni-c.dk (Peter B. Juul) Date: Thu, 07 May 2009 14:13:52 +0200 Subject: [Denmark-IPv6] =?iso-8859-1?q?=22Ingen_IPv6_initiativ_i_DK=22=2C_?= =?iso-8859-1?q?if=F8lge_ITST?= In-Reply-To: <20090507102914.GJ49654@macbook.catpipe.net> References: <20090507102914.GJ49654@macbook.catpipe.net> Message-ID: <4A02D080.5070108@uni-c.dk> Phil Regnauld skrev: > Peter B. Juul writes: > >> Jeg m? indr?mme, at med ip6tf's aktuelle niveau af >> seri?sitet faldt det mig ikke ind at kontakte hende fra den "adresse". >> > > Hmm, i ?vrigt... Hvordan er det bedre end ikke at sende en PR ? > > Og hvad foresl?r du der skal g?res for at udbedre "seri?sitet" i > IPv6TF ? > Jeg sagde det s?dan set allerede, da vi afsluttede m?det i marts: Jeg tror ikke p? IPv6TF. M?det gik mest med at sidde og blive enige om alt det vi ikke kunne g?re noget ved. Der var nogle positive undtagelser, men n?r selv ikke Kramsh?j, som i hvert fald jeg ser som initiativtager, har noget ?nske om at g?re noget politisk aktivt, s? er projektet imho. tabt p? gulvet. Hvis der skal ske noget, s? skal nogle af de store netv?rksoperat?rer ind i kampen. Og nogle af de store content providers. Og det skal ske p? ledelsesniveau, at man siger "det her er det n?dvendigt at investere i." Det sker kun, hvis IPv6TF best?r af "ildsj?le" - folk, der hele tiden render ovenn?vnte p? d?rene med information og hele tiden inviterer dem til m?der og foredrag om hvad og hvorfor. Alternativt skal presses l?gges helt oppe i det nationalpolitiske lag - hvis der bliver sat krav om at offentlige udbud skal indeholde krav om IPv6, s? vil det tvinge operat?rerne og udviklerne. Hvis IPv6TF skal fungere, s? skal det v?re en kritisk masse af slige ildsj?le. Og det er det ikke. Mit indtryk var mere, at det er nogle folk, der synes at det da er sp?ndende, og som gerne vil se om ikke snart NOGEN g?r noget. Lad os sige, at vi havde husket at invitere ITST til m?det. Hvad ville de have set, som fik dem til at sige "det her forum kan hj?lpe os videre i arbejdet med at f? det offentlige omr?de til at g? IPv6"? Intet, tror jeg. Hvis vi havde f?et de tekniske chefer fra TDC, Telenor og Telia med? Hvad skulle f? dem til at tage tid ud af kalenderen til at komme til n?ste m?de? En Task Force er nogle folk, der s?tter sig for at l?se et problem. Danmark har ikke en national IPv6 Task Force. -- Peter B. Juul, Uni-C Phone: +45 35 87 88 89 DTU Building 304 Fax: +45 35 87 89 90 2800 Lyngby PBJ255-RIPE Denmark peter.juul at uni-c.dk